【2015年知产10大案件展播之三】首例涉及国家部委规范性文件合法性的案件--华源医药诉商标局
发布时间:2016-08-13 浏览量:714

  

首例涉及国家部委规范性文件合法性的案件

华源医药诉商标局

 

案情再现

 

201314日、111日、128日,安徽华源医药股份有限公司、上海健一网大药房连锁经营有限公司、嵊州市易心堂大药房有限公司先后向国家工商行政管理总局商标局提请“华源医药”及图商标的注册申请,申请商标均由中文“华源医药”及图形构成,且都指定使用于“药品零售或批发服务;药用制剂零售或批发服务”。

undefined

 

 

201314日,华源公司向商标局提出第11988470号“华源医药”及图商标的注册申请,申请商标由中文“华源医药”及图形构成(见下图),指定使用于国际分类第35类“药品零售或批发服务;药用制剂零售或批发服务”服务项目上,类似群组为3509

 

 

申请商标

 

2013111日,健一网公司向商标局提出第12029147号“华源”商标(简称引证商标一)的注册申请,引证商标一由中文“华源”构成(见下图),指定使用于国际分类第35类“药品零售或批发服务;药用制剂零售或批发服务;医疗用品零售或批发服务”服务项目上,类似群组为3509

 

 

引证商标1

2013128日,易心堂公司向商标局提出第12108760号“华源”商标(简称引证商标二)的注册申请,引证商标二由中文“华源”构成(见下图),指定使用于国际分类第35类“药品零售或批发服务;药用制剂零售或批发服务;医疗用品零售或批发服务”服务项目上,类似群组为3509

 

 

引证商标2

20141023日,商标局针对华源公司提出的商标注册申请,作出《商标注册同日申请协商通知书》,主要内容为:申请商标与在同一天于类似服务上申请注册的引证商标一、引证商标二构成近似且均未使用。因此,根据《商标法实施条例》第十九条的规定,要求各方当事人自收到本通知书之日起三十日内自行协商,保留一方的申请,并将书面协议报送商标局。在规定的期限内未提交书面协议或协议无效的,视为协商不成,商标局将另行通知各方以抽签方式确定一个申请人。

 

明明不是同一天申请,为什么会被认为是同一天?

 

华源公司不服,向本院提起行政诉讼,请求撤销被告作出的《商标注册同日申请协商通知书》,并判令被告重新作出决定。

 

争议焦点

 

《关于申请注册新增零售或批发服务商标有关事项的通知》第四条:201311日至131日期间在相同或类似新增服务项目上提出的注册申请均“视为同一天”的过渡期。

 

原告诉称,商标局认为“同一日”的依据是该局制定的《关于申请注册新增零售或批发服务商标有关事项的通知》,《通知》第四条规定,201311日至131日期间在相同或类似新增服务项目上提出的注册申请均“视为同一天”的过渡期。原告认为此举违反了《商标法》第三十一条的规定,请求法院依据现行《行政诉讼法》对相关通知合法性进行一并审查。

 

商标局表示,如果直接按照《商标法》规定的“申请在先”原则来确权,就会对在先使用人十分不利。设置过渡期是为较早使用的一方通过提供使用证据获得注册提供途径,保障了在先使用者及时获得商标专用权,同时能有效阻止抢先申请注册他人已使用商标情况的发生。

 

法院裁判意见

 

北京知识产权法院经审理认为,我国民法通则规定,期间按照公历年、月、日、小时计算,商标法对期间的规定与民法通则一致。我国商标法第三十一条规定的“同一天”是指“同一个自然日”。若因新情况需要对“同一天”赋予新的特殊含义,依法应当由法定的立法机关作出解释。而商标局过渡期的规定将31个自然日“视为同一天”,实质上是对“同一天”进行了重新定义,该项规定已超越了其法定权限。

法院认为,即使商标局认为设置过渡期在制度设计上具有一定合理性,但合理性不能等同于合法性,应依法定程序提出立法建议。

裁判结果

 

北京知识产权法院判令撤销商标局《商标注册同日申请协商通知书》,并对“华源医药”及图商标的注册申请重新审查。